■案例：

2006年12月，家住房山区窦店镇卢村的张老太丈夫去世。在本村3位见证人在场的情况下，由张老太的弟弟组织，张老太与自己的3个儿子、两个闺女签订了赡养协议。协议第3条约定，因儿子田某开出租车并在镇里居住，其自愿放弃张老太在村里的房产，也不再负责张老太的生前赡养和死后安葬等一切费用。

2006年11月初，张老太诉至法院，称自己年老无生活来源，请求判令田某按月给付自己300元，并承担自己医疗费用的五分之一。

审理过程中，法庭到村委会进行了调查，得知张老太与田某的爱人一向不和；田某也声称自己是迫于无奈，为了安宁才签了这份赡养协议，自己已放弃房产，做了很大的牺牲。如果要恢复承担赡养义务，必须重新分割家产。张老太的弟弟也出庭证明，这份赡养协议是双方当事人真实意思的表示。法庭还查明，张老太已享受农村合作医疗保险。

■案例：

房山法院审理后认为，虽然这份赡养协议是双方当事人真实意思的表示，但其中的一些条款与现行法律规定相抵触，应属无效；双方当事人涉及分割财产问题属于另一法律关系，应另案解决。因此做出以下判决，儿子田某按月给付赡养费200元，并承担母亲医疗费用自费部分的五分之一。